Интерактивное образование Герб Новосибирска
Тема номера: «Развитие физической культуры и спорта в учреждениях образования»
Выпуск №48 Октябрь 2013 | Статей в выпуске: 120


Все статьи автора(12) Олег Алексеевич Чернухин,
учитель биологии и экологии
МБОУ СОШ «Перспектива»,
методист, заведующий кафедрой естественных наук и экологии
ДТД УМ «Юниор» г. Новосибирска

Методика и практика: что важнее в работе учителя? (Слон, которого мы порой не замечаем)

Методика и практика: что важнее в работе учителя? Иногда, педагоги-практики недооценивают значимость методической работы. Порой мы не осознаем, насколько эффективность учебных занятий зависит от уровня нашей методической компетентности.

Получается, что методическая подготовка – это некий «слон» из всем известного литературного произведения, которого «не приметили».

Настоящая статья – это попытка показать на небольших примерах необходимость и важность методической работы.

В Новосибирской области педагогов аттестуют по итогам экспертизы самоанализа или реализованного педагогического проекта. Существуют критерии, каждый из которых оценивается определенным количеством баллов.

Максимальная теоретически возможная сумма баллов – 100. Причем за результаты непосредственной педагогической работы можно получить до 35 баллов. Много это или мало? С чем сравнить? Для аттестации на первую квалификационную категорию необходимо набрать 50 баллов, для аттестации на высшую – не менее 70-ти.

Далеко не все педагоги за учебную работу получают максимальное число баллов. Большинство коллег, по итогам экспертизы, набирают порядка 25 баллов. Получается, что для успешной аттестации на первую категорию за методическую компетентность потребуется набрать столько же баллов, сколько и за работу с детьми, а для аттестации на высшую категорию – в два раза больше.

Насколько оправдана такая «ценность» методической грамотности? Может, стоит более «тяжелые» баллы давать все-таки за результаты учебной работы?

Для ответа на этот вопрос приведу пример из практики конкурсного движения в образовании: на основании личного опыта, из бесед с участниками конкурсов «Учитель года» и «Сердце отдаю детям» заметил, что иногда у конкурсантов встречается синдром «Все плохо!». Человеку непосредственно перед проведением конкурсного урока вдруг начинает казаться, что его занятие – неудачное! И, соответственно, нуждается в кардинальных изменениях! Такой конкурсант, в последнюю ночь перед испытанием, начинает лихорадочно что-то в структуре своего занятия менять…

Опыт показывает, что такие поспешно разработанные занятия получаются «провальными».

Теперь давайте попытаемся извлечь из этих «провальных» уроков какие-то полезные выводы для себя:

1. Итак, зафиксируем: практике, т.е. непосредственной работе с детьми, предшествовал этап предварительной работы по проектированию занятия – этап методической работы.

2. Провал выявился на стадии практики, однако его причина – непродуманность методики.

3. Получается, что эффективность и успешность нашей работы также закладывается на этапе методической подготовки! И, естественно, подкрепляется практикой!

Теперь вернемся к аттестации, с которой начался наш «разговор»: участвуя в работе экспертной группы по аттестации работников системы дополнительного образования, имею возможность накапливать некоторые статистические данные. Экспертиза самоанализов и реализованных педагогических проектов показывает, что более высокие результаты в работе с детьми демонстрируют, как правило, те педагоги, которые набирают и более высокие баллы за свою методическую компетентность.

Другими словами, между методической грамотностью педагога и его результатами в практической работе существует корреляция! Такая вот очевидность...

Эти примеры для тех, кто недооценивает значение методической работы и переоценивает значимость эмпирического опыта. Если урок заранее не спланировать, то практических умений может не хватить...

Версия для печати
Мне понравилась эта статья! Мне понравилось!
(всего - 8)
Комментировать Комментировать
(всего - )
? Задать вопрос ведущему рубрики
(всего - 0)