Елена Александровна Полякова, заведующая лабораторией развития ИТ в образовании ГЦРО; учитель информатики высшей квалификационной категории средней общеобразовательной школы № 96

     Хотя существует сильное стремление сделать обучение в школах основанным на технологиях, для практического применения технологий есть много препятствий. Оборудование может быть помещено в месте, где доступ к нему будет затруднён. Компьютеры и программное обеспечение в классной комнате могут отказываться работать, а возможность немедленного получения технической помощи может отсутствовать. У учителей может не быть времени и мотивации для обучения новым технологическим навыкам. Курсы повышения квалификации могут отставать от реальных потребностей, помощь в создании планов уроков с применением технологий также может не предоставляться. Финансирование для первоначально поставляемого технологического оборудования может быть недостаточным для того, чтобы закупить компьютеры и программное обеспечение, которое в дальнейшем можно аппгрейдить (усовершенствовать), поддерживать в рабочем состоянии и обучать работе на нём.[1]

     Когда я решила написать эту статью, мне захотелось воспользоваться возможностями ИКТ, поискать в Интернете и сделать некоторый обзор того, что говорят и пишут о проблеме внедрения технологий (информационных) в школе. Ощущение необыкновенное: МЫ НЕ ОДНИ ВО ВСЕЛЕННОЙ! То, что написано в предыдущем абзаце, относится к американской школе. Нам очень хорошо знаком этот набор трудностей.

     Стремление снабдить школы технологиями в последние годы было реализовано. Согласно некоторым исследованиям (1999), большинство школ получило компьютерные лаборатории, и многие школы имеют компьютеры в каждой классной комнате. Более 90% школ подключено к Интернету, а более 33% учителей имеют доступ в Интернет в своей классной комнате. Тем не менее, учителя подтверждают, что они не в такой степени применяют технологии, как могли бы. Согласно одному из исследований (1999), около 30% учителей утверждают, что их ученики используют компьютеры только 1 час в неделю, около 40% свидетельствуют, что в классах ученики совершенно не пользуются компьютером.[1]

     Это описание ситуации 8-летней давности в США. Темпы "закачивания" техники и технологий в российскую школу таковы, что даже цифра подключенных к Интернету школ в нашем городе будет в ближайшее время такой же. Глядя на тех, кто нас опережает, можно спрогнозировать (хотя бы приблизительно), что нас ждет. А ждет нас, судя по всему, во-первых, много-много техники, в этом уже никто не сомневается. Вот данные с российского веб-сайта "Сеть творческих учителей". На вопрос: "Что, на ваш взгляд, станет основным средством обучения в нашей стране к 2020 году?", "по-прежнему – мел и тряпка" ответили 20,2%; компьютеры (настольный, ноутбук, КПК) – этот ответ выбрало в сумме 58% респондентов; "принципиально новое средство обучения, которое пока еще не изобретено..." – около 20%, а затруднились ответить 2%.

     Логично предположить, что еще нас ждет широкое использование информационных технологий на уроке. И здесь, мне кажется, есть обманчивое ощущение, что это придет также быстро, как приходит сейчас в школы техника. Хотя мои коллеги, которые работают на различных курсах обучения учителей, на этот счет уже не заблуждаются. Когда проводится анкетирование, то редко кто из слушателей пишет, что это первые в его жизни компьютерные курсы – есть люди, успевшие пройти до 5-8 подобных. А когда начинаешь беседовать, интересуясь, где конкретно им удается использовать свои навыки, понимаешь, что используется очень малая часть из них, а некоторые безвозвратно утеряны, их приходится восстанавливать на очередных курсах. Безусловно, я и мои коллеги начинаем сетовать на это обстоятельство. Неужели мы так плохо учим? Что происходит?

     Хотя количество компьютеров в школах увеличивается, несколько факторов влияют на то, используются ли они, и как используются. Эти факторы включают: установку компьютеров в местах, позволяющих получить легкий доступ к ним; техническую поддержку; определение целей, требующих использования компьютеров; понимание учителями своей новой роли; времени для переобучения и переподготовки; постоянной и достаточной тренировки учителей в пользовании компьютерами и компьютерными программами на разных этапах овладения ими; способы побуждения учителей к использованию компьютеров; выбор компьютерных программ для учебных целей; достаточное финансирование технологий.
     Вовремя оказанная помощь – это всё, особенно когда речь идёт о технологиях. «Действительное обучение происходит (или останавливается) тогда, когда пытаются применить новые навыки. Лучший способ распространения новых технологий – помощь, подсказка и ободрение, оказанные и проявленные точно тогда, когда в них нуждаются. Не завтра. Не на следующей неделе. Прямо сейчас!» (МакКензи).[1]

     Если вы работаете в школе, то вы с легкостью согласитесь с большинством из этих утверждений. Просто удивительно, как все похоже. Вот подзаголовок из статьи – «Интеграция технологий – это м-е-д-л-е-н-н-ы-й процесс». Чтобы заострить наше внимание, авторы слово «медленный» написали в разбивку.

     Наша российская высшая школа активно обучает своих сотрудников и педагогов и идет, я думаю, все же впереди средней общеобразовательной школы. Научно-методический центр и институт дистанционного образования НГТУ провел исследование уровня информационно-коммуникационной компетенции профессорско-преподавательского состава университета. Было проведено анкетирование, цель которого выявить, какими навыками работы с персональным компьютером владеют преподаватели. Первоначально определили два уровня владения (один из них был принят за базовый). Из 78 кафедр НГТУ приняло участие 70, опрошено 1115 человек. Анализ результатов вынудил исследователей, отказавшись от первоначального замысла, выделить уже три уровня подготовки: минимально допустимый, базовый, профессиональный. Навыки работы с текстовым редактором и Интернетом (либо электронной почтой) был назван минимально допустимым. Его имеют 77% профессорско-преподавательского состава (2005 год). И лишь 33% используют ИКТ в преподавательской деятельности, а 9% вообще не умеют пользоваться компьютером. Как предполагают исследователи, причины как объективные, так и субъективные:

     - недооценка значения навыков квалифицированного пользователя для эффективной работы;
     - сложившаяся практика подготовки пользователей, ориентированная на обучение элементарным навыкам работы на компьютере и на интенсивное курсовое обучение, требующее усвоения больших объемов информации в ограниченный период времени;
     - многофункциональность продуктов и не всегда доступный для пользователей язык интерфейса ресурсов и справочной информации;
     - необходимость постоянной практики, поскольку приобретенные в процессе обучения навыки утрачиваются, если те или иные программы или определенные функции программ используются нерегулярно;
     - психологическая неготовность к необходимости освоения новых ресурсов при возможности обращения к специалистам;
     - разный уровень владения различными программными продуктами, связанный с конкретными условиями деятельности (например, отсутствием доступа в Интернет, использование устаревшего оборудования).[3]

     Решение проблем наши коллеги видят в использовании многоуровневой модульной системы обучения, возможности составления педагогом собственной программы обучения (за счет модульности) и гибкого графика. Например, курс «ИКТ в профессиональной деятельности» разбит на 17 модулей длительностью от 2 до 8 часов. Создана группа поддержки авторов электронных учебно-методических материалов, организуются семинары по новым продуктам. Для преподавателей возможно дополнительное посещение занятий по любому из модулей. Вопрос модульности давно звучит в контексте подготовки учителей (и не только по ИКТ), но до сих пор наши коллеги вынуждены искать курсы более 72 часов, т.к. это связано с проблемами аттестации. Здесь, наверно, требуется управленческое решение, разработка нового положения о повышении квалификации.

     Действительное внедрение технологий в образование – это медленный, долговременный процесс, требующий от учителей мужества и решимости. Проведённое корпорацией Apple изучение этого процесса, опубликованное под названием «Классная комната завтрашнего дня» свидетельствует, что учителя проходят через несколько предсказуемых ступеней в овладении технологиями, и что этот процесс длится от 3-х до 5-ти лет. Мы обнаружили, что в бедных школах этот процесс проходит ещё медленнее. Мы также заметили чёткое соотношение между количеством и уровнем технической поддержки, которую мы оказывали, и скоростью и увлеченностью овладения технологиями: школы, которые получали больше внимания, делали больший прогресс.[2]

     Пришло время осознать, что кавалерийские наскоки в деле использования новых технологий (ИКТ) не приведут к эффективному обучению детей в школе. Нужна планомерная работа. Здесь хочется напомнить, что многие школы, районы, город имеют программу информатизации. В этой программе много места уделено вопросам оборудования, есть пункт об обучении. Когда составлялись программы, то, наверное, многим казалось: вот поставим технику, обучим и вперед. Забыли (или не знали), что в дальнейшем потребуется планово проводить апгрейд (обновление) техники и знаний. Специалистам известно, что смена поколений техники и программного обеспечения идет в среднем каждые два года. Современный управленец должен это хорошо уяснить, а значит, представлять насколько серьезную работу по организации корпоративной учебы ему предстоит постоянно вести. Регулярное целевое обучение под конкретные проекты, отдельные темы школьного предмета, появившееся новое оборудование или программу – вот что должен принимать во внимание современный менеджер. Значит, программа информатизации должна ежегодно дополняться программой обучения педагогов. Здесь можно было бы предложить разработать свою систему уровней владения ИКТ (для конкретного педагогического коллектива): от минимально допустимого до того, который поощряется материально.

     Финансовый мотив – проверенный временем метод побуждения учителей посвящать своё время профессиональному развитию. Школьная система может предоставлять «временные компенсации» в выходные и в летние каникулы за время, затраченное на овладение технологиями. Наряду с запланированными мероприятиями по профессиональному развитию, школьные округа могут оплачивать конференции, семинары, тренинги и т.п.; учителя могут выбирать те из подобных мероприятий, на которых они могут обучиться специфическим навыкам, в которых нуждаются. Также может быть разработана система мини-грантов, чтобы вознаграждать учителей, которые разрабатывают инновационные методы использования технологий в классных комнатах.[1]

     Городской центр развития образования предоставляет возможность своим сотрудникам участвовать в семинарах, которые организуются на базе лаборатории ИТ ГЦРО. Кроме того, сейчас разработаны и ведутся курсы по повышению квалификации для работников собственно ГЦРО, где обязательным является модуль «ИКТ в работе методиста», минимально допустимый уровень владения в центре обозначен следующим образом: владение текстовым редактором, навыки поиска в Интернет, начальные навыки владения электронными таблицами (построение диаграмм), умение создавать простейшие презентации. Для обучения на втором уровне созданы модули для продвинутых пользователей по Word, Excel, отдельным блоком идет курс «Основы работы в БД», есть семинары «Искусство программирования», «Интернет-право». По заявкам районов мы организуем подобные курсы и семинары для учителей и сотрудников ОУ города Новосибирска. Среди курсов, инициированных ГЦРО в этом учебном году – «Применение электронных технологий в преподавании филологических дисциплин». Как и у всех обучающих центров, большой проблемой является разный уровень подготовки слушателей. Если бы удалось всем вместе создать (аналогично НГТУ) свою систему аттестации по уровню владения технологиями для работников образования города, то эффективность обучения могла бы быть повышена. Педагог мог бы точно определиться с выбором курсов. Но есть и другое затруднение. Нет целевой подготовки слушателей (т.к. нет внутришкольной программы обучения и переподготовки), учителя, отвечая на вопрос: «Почему вы выбрали именно этот курс?», часто отвечают: «Меня прислали». И с каким подлинным интересом начинают вникать в тонкости программ, те, кто в них уже года два неплохо проработал, пришел целенаправленно, какие вопросы задают, как загораются у них глаза, когда они находят простые решения своих технологических затруднений. Учить еще и еще раз, курсов мало не бывает, но главный вопрос курсов на новом уровне – это вопрос подбора групп и обучения не всему подряд, а по собственному выбору (для тех, кто видит в этом потребность). Вопрос же привлечения "отстающих" – это опять вопрос менеджера по персоналу (школьной администрации).

     Современный кадровый менеджмент немыслим без процессов, непосредственно связанных с оценкой и повышением профессиональных знаний и навыков сотрудников, планированием и развитием их компетенций. Сейчас принято выделять следующие оперативные и стратегические задачи кадрового менеджмента:

     1) входное тестирование при приеме на работу;
     2) управление компетенциями сотрудников;
     3) контроль качественного состава персонала и централизованное планирование его обучения;
     4) обеспечение сотрудников возможностями и стимулами к росту профессиональных знаний и навыков;
     5) регулярная (плановая) аттестация сотрудников;
     6) обеспечение прозрачности карьерного роста.

     Если принять во внимание, что персональные компьютеры существуют уже около 20 лет, и что значительное число учителей обучалось на различных курсах информационных технологий, то вы удивитесь, как много учителей совершенно не используют их. И есть множество причин, объясняющих этот факт. Например, одно исследование говорит о том, что существуют учителя, которые имеют природную склонность к использованию технологий и компьютеров в частности, в то время, как есть другие, у которых такой склонности нет. И, как и все люди, есть учителя, которые любят изменения, а есть такие, которые им сопротивляются. С другой стороны, есть основанные на исследованиях и на здравом смысле рекомендации, которые мы можем применить, чтобы увеличить эту любовь к изменениям, что позволит учителям начать применять технологии.[1]

     В своей статье мне не хотелось бы обсуждать вопросы информатизации школ как планы по закупкам (техники, Интернета, новой модной игрушки – интерактивной доски) не потому, что я считаю это не важным, а потому, что «пробуксовывание» в вопросе использования ИТ в образовании идет не по причине нехватки техники, оно отмечается и там, где ее перестали считать. Мы не будем продвигаться в использовании информационных технологий, пока не начнем в достаточной мере прикладывать усилия для целевого обучения учителей и сотрудников ОУ. Здесь обязательно всем захочется сказать: "Ну, уж и так не знаем куда деваться от курсов". Администрация ОУ всплеснет руками: "Да мы уже всех не по одному разу обучили". Преподаватель центра (все равно какого: ОблЦИТ,"Эгиды") вздохнет:"А толку-то, приходят и снова учим, учим". Да учим, и, кажется, успешно и все новому и новому, а прорыва не видно. Обучение должно стать на новом этапе информатизации плановым мероприятием школы по внедрению конкретной программы (которую учитель или администратор будет использовать), внедрению методики (пусть даже отдельной темы школьной дисциплины), освоения оборудования (той же интерактивной доски) и т.д. Школа должна увидеть свое место в этом процессе.

     Школы, достигшие наибольшего прогресса в этом направлении, возглавляются энергичными и преданными своему делу лидерами. Лидер, который ожидает, что технологии будут использоваться в классной комнате, но сам не знает, как пользоваться электронной почтой, посылает подчиненным двусмысленный сигнал. В добавление к собственному примеру по использованию технологий школьные директора должны всячески поддерживать усилия учителей, которые пытаются использовать технологии для улучшения преподавания и обучения.[2]

     Завершая свою статью, я хотела бы сказать: главный фактор любого процесса в школе, в том числе и информатизации – это люди. Наше «производство» уникально: на нем работают люди, главным его инструментарием является человек и главным продуктом тоже человек, гражданин своей страны, процветающей страны (мы все на это надеемся и на это работаем).

Источники

     1. Использование технологий в школах (перевод С.Оленина, 03.07.2006).
     Статья находится на сайте ассоциации «За продвижение компьютерных технологий в образование» (Association for the Advancement of Computing in Education (AACE) http://www.aace.org.

     2. Факторы, которые влияют на эффективное использование технологий в целях преподавания и обучения (перевод С.Оленина, 19.07.2006).
     Постоянный адрес статьи в Интернете: http://www.serve.org/seir-tec/publications/lessondoc.html.

     3. Информационно-коммуникационная компетенция преподавателей НГТУ: результаты анкетирования / Ежеквартальный бюллетень Координационного совета НГТУ по информатизации образования (2005г). Автор публикации: директор НМЦ к.т.н., доцент Е.А. Зима.

     4. О системе повышения квалификации преподавателей в НГТУ / Ежеквартальный бюллетень Координационного совета НГТУ по информатизации образования (2004г).

     5. Использование ИТ французскими преподавателями в ближайшем будущем. Натали Ван дер Виле (Nathalie Van de Wiele). Постоянный адрес статьи в Интернете:
http://interstices.info/display.jsp?id=c_15129&qs=id%3Djalios_5004.