Как-то незаметно активность, связанная с обсуждением проблем профильного обучения, сошла до едва различимого на фоне тектонических подвижек в сфере изменения образовательной политики уровня. И это неправильно. Более того, это таит в себе опасность профанизации самой идеи профильного обучения в частности и дискредитации систематической инновационной работы по совершенствованию функционирования и развития образовательной системы в целом.

Остается ли актуальной проблема интеграции в рутинную деятельность образовательной системы концептуальных идей, регламентов и механизмов профильного обучения? Безусловно. Основание для подобного утверждения есть: это и требование перехода на образовательные стандарты I поколения (профильные, по сути), и требование оптимизации работы образовательной сети (а в ряде случаев и ее проектирование), и требование эффективного использования имеющихся образовательных ресурсов и многое другое. Эти и другие насущные задачи по изменению существующей практики и жизни образовательных учреждений неразрывно связаны с Концепцией профильного обучения.

Попытаемся рассмотреть основные аспекты становления профильного обучения в контексте тенденций инновационной деятельности на всех уровнях образовательной системы.

Концепция «вызова-ответа» в инновационном развитии социальной системы

Инновация стала, пожалуй, самым популярным понятием последнего времени. С легкой руки представителей политической элиты причастность к инновационным процессам и заинтересованность в них декларируют как представители административно-бюрократического аппарата, так и бизнесмены. Очевидный консенсус в отношении полезности инноваций часто сопровождается отсутствием единого понимания природы и прагматического значения инновационной деятельности с точки зрения функционирования общества в целом и отдельных социальных институтов в частности.

Некоторые авторы на сегодняшний день насчитывают более 100 различных определений инновации. При этом классическим считается определение, данное американским экономистом Йозефом Шумпетером:

Применительно к сфере образования были выработаны свои определения инноваций. В педагогике инновации определяются следующим образом:

Можно выделить два наиболее значимых основания/мотива для активной инновационной деятельности. Их можно условно обозначить следующим образом: инновация «из любви к искусству» и инновация «по необходимости». Основание первого типа опирается на спонтанно актуализирующуюся информационную потребность в получении и производстве новой информации сущностно-содержательного или процессуально-деятельностного характера, мотив интереса к новому. Основание второго типа основаны на осознании необходимости изменить существующую практику, без изменения которой ставится под сомнение и становится проблематичным дальнейшее существование субъекта инновационной деятельности. Это основание носит внешний характер и связано с динамичным изменением условий окружающей среды. Происхождение основания второго типа обусловлено внешней, средовой дестабилизацией.

Инновационная деятельность вряд ли может рассматриваться как самодостаточная и абсолютная ценность по причине ее дестабилизирующего влияния на функционирование практически любой социальной системы, любого социального института. Нарушение стабильности функционирования совершенно обосновано вызывает недоверие и страх у большинства людей, так как бросает вызов их знаниям, их опыту, их компетентности и, в конечном счете, их социальному и профессиональному статусу. Инновация в деятельности социальной организации явление вынужденное и необходимое, но только в силу темпов изменения социальных условий, в рамках которых функционирует и развивается организационная структура. По сути, инновационная деятельность в образовании носит вынужденный характер и должна отвечать наиболее насущным проблемам современного общества, которые необходимо решать в долгосрочной и среднесрочной перспективе.

Фактически, изменения внешней среды являются вызовом, испытывающим на прочность адаптивные и креативные возможности системы, ее способность к выживанию. В соответствии с этим вызовом происходят изменения, способствующие или не способствующие адаптации и выживанию системы. По сути, такого же рода ответом на внешний вызов и являются инновационные изменения в образовании. В свою очередь, частным случаем инновационной деятельности мы можем с полным основанием считать организацию профильной подготовки.

Ключевой характеристикой советской социальной системы был ее сверхцентрализованный, командно-административный принцип управления практически всеми социальными подсистемами. В условиях этой сверхцентрализации формировались как социально-интеграционные связи институтов образования с другими институтами политической, экономической, культурной подсистем, так и механизмы ресурсного обеспечения, обусловленные целями этого интегративного взаимодействия.

Трансформация советской государственности в российскую сопровождалась, в том числе и процессами разрушения этой социальной «встроенности» образования в макросоциальные политические, экономические и культурные процессы. Следствием этого стала временная «беспризорность» образования, предоставленность его самому себе, с последующими призывами повернуться к нему лицом, возвратить государство (читай «политическую систему») в образование.

Требования сами по себе правомерные и законные, вот только задача, которую предстоит решать при этом, крайне сложна. Сложность эта обусловлена утратой политической элитой относительного единства, характерного для советской политической системы, а политическими институтами – статуса единственного субъекта-администратора социальных процессов. Полисубъектность политического поля усложняет проблему согласования целей и задач функционирования и развития социальной системы.

Но даже в случае определения единого вектора развития и единых принципов функционирования проблема восстановления системных и межинституциональных связей образования с другими частями и подструктурами социальной подсистемы не ограничивается восстановлением государственного участия в решении проблем и задач его развития.

Особенную актуальность имеет взаимосвязь общего и профессионального образования, с одной стороны, а также между образованием и рынком труда, с другой. С особенной четкостью эта проблема предстает в докладе Государственного Совета РФ от 12.03.2006 г. «Инновационное развитие образования – основа повышения конкурентоспособности России». Очерчивая контуры государственной политики в области образования, доклад фиксирует следующие задачи:

- В социальном плане: требование обеспечить качество и доступность образования;
- В экономическом плане: полноценное удовлетворение потребностей граждан, общества, государства, социально-экономического развития страны, рынка труда;
- В образовательном плане: переход к устойчивому инновационному развитию российской системы образования, соответствующему потребностям общества и экономики знаний.

Этим задачам в полной мере соответствует идея профильного обучения и те инновации, которые предполагается внедрить в практику локальных образовательных систем.

Профильное обучение как вызов образовательной системе

Организация профильного обучения в территориальной образовательной системе должна опираться на обоснование, включающее в себя не только учет интересов конкретной личности, но и учет особенностей системы профессионального образования и особенностей территориального рынка труда. Задача в высшей степени сложная, она требует использования нового для отечественной управленческой системы проектного подхода, а также межведомственного взаимодействия в создании и реализации этого проекта.

Профильное обучение также предполагает внедрение образовательных стандартов первого поколения, которые не только определяют содержание программ, как общеобразовательного, так и профильного уровня, но и предъявляют достаточно серьезные требования к ресурсному обеспечению учебного процесса в профильной школе. В условиях ограниченных ресурсов, с одной стороны, и требований по качеству условий организации профильного обучения и качеству подготовки выпускников, с другой, задача, обращенная к территориальным органам образования, выглядит достаточно сложной.

Приоритетным направлением оптимизации образовательного пространства, являющимся ответом на указанный вызов, является кооперация образовательных учреждений в образовательную сеть. В идеале, посредством сетевой организации каждый обучающийся получает доступ ко всем образовательным ресурсам сети и может выбрать ту образовательную программу или педагога, которые в максимальной степени соответствуют образовательным потребностям личности. Однако сетевая организация требует создания центров, являющихся отчасти организаторами, отчасти координаторами сетевого учебного процесса. Кроме того, серьезные требования к организаторским способностям предъявляются и самим сетевым координаторам.

Таким образом, профильное обучение является вызовом сложившейся привычной практике функционирования органов управления территориальной образовательной системой.

Профильное обучение как вызов образовательному учреждению

В не меньшей степени профильное обучение является вызовом образовательному учреждению.

Во-первых, организация как однопрофильной, так и многопрофильной модели профильного обучения на качественном уровне требует как консолидации всех наличных ресурсов, так и создания новых. Прежде всего, речь идет об аудите и консолидации кадрового потенциала школы, методических и дидактических ресурсов, способных обеспечить те или иные направления профильной подготовки. Далее на основе наличного ресурсного потенциала важно организовать создание недостающих ресурсов: программных, нормативных, материально-технических. От того, насколько разнообразны будут направления профильной подготовки, во многом будет зависеть место образовательного учреждения на образовательной карте района или города.

Существующий уровень дифференциации образовательной среды в условиях демографического спада, с одной стороны, и перехода на нормативное финансирование, с другой, с организацией профильного обучения только усилится. И это повлечет за собой усиление конкуренции, в котором образовательные услуги, предлагаемые школой в виде основных и дополнительных образовательных программ, будут определять ее конкурентное преимущество и, соответственно, возможности развития. Поскольку профильное обучение является одной из самых социально-востребованных идей модернизации, можно полагать, что центры профильной подготовки окажутся наиболее привлекательными и востребованными. Но смогут ли они органично сочетать в планировании и организации профильного обучения интересы личности, государства и социально-экономического развития территории – большой вопрос.

Во-вторых, серьезным испытанием для образовательных учреждений будет являться реальное включение в сетевое взаимодействие, предполагающее готовность к существенной степени открытости, выражающейся в готовности не только разделить ответственность, но и готовность поделиться наличными ресурсами. Примечательной особенностью существующего сейчас положения вещей является готовность школы выстраивать сетевое взаимодействие в рамках ресурсно-сетевой модели профильного обучения с образовательными учреждениями последующих уровней образования (например, с образовательными учреждениями среднего и высшего профессионального образования) и неготовность к организации сети с аналогичными образовательными учреждениями.

В-третьих, существенной проблемой для школы станет использование в практике организации образовательного процесса индивидуальных образовательных траекторий – как одной из ключевых идей профильного обучения. Реализация этой идеи потребует серьезных организационных новаций и изменения подходов к администрированию учебного процесса.

Профильное обучение как вызов педагогу

Наконец, в процессе внедрения в образовательную практику профильного обучения изменится и деятельность педагогов, работающих как в основной, так и в старшей школе.

Конечно, наиболее серьезные изменения, связанные с введением профиля, ожидают учителей-предметников старшей ступени общего образования: освоение и совершенствование профильных программ – тех, кто будет включен в содержательное наполнение профиля и оптимизацию (в сторону уменьшения) программ – тех предметников, которые будут преподавать непрофильные дисциплины. Это потребует детальной и глубокой «проработки» стандартов, внимательного изучения примерных образовательных программ и требований к оснащению учебного процесса, серьезного анализа имеющихся в наличии дидактических и методических ресурсов. Необходимость мобилизации профессиональных педагогических компетенций, связанная с перестройкой процесса обучения составляет хотя и важную, но не единственную линию трансформаций образовательного процесса.

Другой, не менее важный аспект полноценной системы профильного обучения составляет профильная ориентация и профессиональная ориентация в 9-х и 10-11-х классах соответственно. Цель ориентации – помочь ребенку сделать правильный выбор дальнейшей образовательной траектории. Причем правильный вовсе не в смысле единственно верный выбор, а в смысле рациональной мотивированности этого выбора. Педагог может не знать всех факторов и нюансов, определяющих дальнейшую успешность ученика, он может не знать о востребованности тех или иных профессий на рынке труда или других социально-экономических реалий, но педагог может и должен способствовать формированию умения делать выбор и нести за этот выбор ответственность.

Следует отметить, что постановка эффективной системы предпрофильной подготовки и профильного обучения не ограничивается расширением функционала социального педагога или педагога-психолога. Речь идет о необходимости согласования деятельности педагога – классного руководителя с планами организации психолого-педагогической и консультативной помощи учащимся.

Особую значимость приобретает данная задача для учителей, работающих в 9-х классах, так как на сегодняшний день около 1/3 учащихся после основной школы поступают в образовательные учреждения начального и, отчасти, среднего профессионального образования. Поэтому именно для этой категории обучающихся необходим акцент на выбор дальнейшей профессиональной образовательной траектории. Впрочем, не меньшую значимость имеет организация работы по подготовке выбора профиля.

Эти и многие другие задачи, связанные с изменением устоявшейся практики деятельности образовательного учреждения, позволяют считать профильное обучение вызовом всей образовательной системе и отдельным ее элементам. Вызовом, проверяющим эту систему на адаптивность, гибкость, открытость. Определение адекватного ответа на этот вызов придаст новые силы самой системе образования и создаст новые возможности для ее развития, а также для развития тех социальных контрагентов, которые используют результаты деятельности образования в своем функционировании.