Татьяна Леонидовна Чепель, кандидат психологических наук, профессор НГПУ, директор ГОУ Областной центр диагностики и консультирования, член экспертного совета по национальному проекту «Образование»

     На фоне безусловно позитивных изменений во многих сферах образования, произошедших в 2006 году, необходимо осмыслить последствия, перспективы и возможные риски тех новаций, которые определяли развитие образования в этот период.

     Национальный проект «Образование» и его реализация на территории Новосибирска и Новосибирской области – самая яркая новация прошедшего года. Какой смысл она имела для муниципальной системы образования, для конкретных образовательных учреждений или педагогов? Многочисленные аналитические статьи посвящены национальным проектам, они рассматривают их в самых разных контекстах, трактуя проекты, то как безусловное благо, то как популистскую акцию, то, более того, как «вредное» для образовательной среды мероприятие. Хотелось бы проанализировать некоторые психологические аспекты этого инновационного события. Каков смысл участия образовательных учреждений и педагогов в конкурсе проектов? Какие новые психологические возможности для педагогических коллективов предоставили эти проекты? Каковы потенциальные риски участия школы в таких мероприятиях?

     Вначале – о смыслах и назначении. Возможны (и реально существуют) самые различные интерпретации национального проекта «Школе – миллион».

     Можно рассматривать его как средство укрепления материально-технической базы учреждений – тогда логичнее было бы выдавать гранты самым необеспеченным школам и оценивать, что и сколько закупили, без анализа влияния нового оборудования на характер и результаты образовательного процесса.

     Можно трактовать этот проект как средство укрепления статуса школ и педагогов – наверное, это справедливо, хотя для родителей и школьников статус образовательного учреждения определяется не столько грантом, а той неповторимой школьной атмосферой, которая и определяет эффективность каждого урока или образовательного события.

     Можно расценивать национальный проект как способ повышения конкурентоспособности школ, но что-то уж очень настораживает настойчивое внедрение этого рыночного термина и стоящего за ним прагматического механизма в сферу образования. Образование, скорее всего, должно мыслиться нами не конкурентоспособным, а культуросообразным – причем, отвечающим не только нуждам масскультуры, но и высокой культуры с ее ценностями, гуманистическими устремлениями и человечными моделями поведения.

     Можно, наконец, интерпретировать данный национальный проект как управленческий инструмент или как средство инновационного развития образования в национальном и муниципальном масштабах, как условие развития педагогических коллективов конкретных школ-лидеров. В таком случае участие школы в национальном проекте может рассматриваться как некая гарантия ее целенаправленного продвижения в сторону планомерного воплощения на практике идей, которые определены в предыдущих документах федерального, регионального и муниципального уровней, то есть в сторону обеспечения современного качества образования, его доступности и экономичности.

     Сами критерии оценки деятельности школ-претендентов в рамках национального проекта, как известно, соотносились с названными идеями однозначно, в этом нетрудно убедиться, ознакомившись с требованиями к претендентам. Эти критерии подтверждают, что государство перешло от декларирования своих намерений в форме Концепции модернизации российского образования, Программы развития образования до 2010 года и других документов – к их прямому управленческому воплощению в образовательном пространстве, в том числе, в форме адресной моральной и финансовой поддержки лидеров.

     Очевидно, чтобы получить статус школ-победителей национального проекта, необходимо было не только иметь реальные достижения, но и уметь осмыслить и описать их как некую целостную и результативную практику, при этом, еще и представить внятные доказательства проектности, инновационного потенциала, открытости своего образовательного учреждения общественности. Опыт такого рефлексивного осмысления, опыт «всматривания в себя» позволяет педагогическому коллективу увидеть за ежедневной рутиной школьной работы ее подлинные смыслы и по достоинству оценить достигнутые результаты. В таком контексте участие школы в национальном проекте – это психологическое условие смыслового объединения коллективов школ, их оптимистического сплочения и, как следствие, – улучшения психологического климата. Такой опыт, безусловно, полезен и ценен, даже в том случае, если грант не был выигран школой.

     Психологически чрезвычайно важным условием национальных проектов было то, что решения о присуждении грантов принимались не в управлениях образования, а в общественно-государственных образованиях – в экспертных советах. Чем более широкое общественное представительство будут иметь и в дальнейшем такие экспертные советы – тем больше надежды, что деятельность системы образования, а значит и конкретной школы, будет оцениваться обществом по достоинству, а не по тем негативным публикациям в СМИ и кулуарным разговорам о школьных ужасах, которые сегодня, к сожалению, во многом формируют суждения общества о школе.

     Каковы же эти общественные суждения сегодня?

     По данным, приведенным в декабре 2006 года в докладе на III национальной научно-практической конференции по психологии образования председателем правления Федерации психологов академиком В.В. Рубцовым, 75 % родителей сегодня выражают озабоченность по поводу качества образования, безопасности и конфликтности образовательных учреждений, а среди старшеклассников только 12 % полностью удовлетворены качеством школьного образования, остальные высказывают недовольство по поводу многих школьных факторов.

     Можно было бы отмахнуться от этих цифр, как от не имеющих прямого отношения к нам, педагогам Новосибирска. Но ежедневная практика работы в качестве руководителя областного Центра психологической диагностики и консультирования подтверждает, как много претензий у сегодняшних родителей к школе – иногда не вполне обоснованных, а подчас – закономерных, и как многочисленны психотравмы у детей и подростков, связанные со школьной проблематикой. Повторюсь – и сами претензии, и жалобы, и психологические травмы порой имеют сложную природу и продуцированы не только самими действиями педагогов или школы, но и тем, как эти события воспринимаются и переживаются субъектами, преломляясь через их внутренние установки. А вот эти-то установки не могут сегодня расцениваться как продуктивные. Иначе говоря, отношения школ и родителей, образовательной системы и общества все еще нельзя назвать безупречными, прозрачными, конструктивными.

     Часть родителей испуганы теми «страшилками» о школах, которые раздуваются СМИ и бульварной литературой и разрастаются на базе отсутствия открытой и понятной информации от учителя, администрации школы (известно, что именно дефицит информации – почва для слухов и паники по поводу профильного обучения, предшкольного образования, 12-летнего обучения, ЕГЭ и т.д.).

     Часть родителей вступают в бескомпромиссную борьбу со школой посредством жалоб и судебных исков – не рассматривая школу как место, где им помогают взращивать ребенка здоровым, счастливым и успешным – и далеко не все они не правы в своих претензиях.

     Часть родителей впадают в коммунальные отношения со школой и учителем по принципу «не буди лихо, пока оно тихо» – и это от страха за то, чтобы ребенку хуже не было.

     И только часть родителей находится в подлинно конструктивных отношениях взаимной ответственности со школой.

     Национальные проекты – гранты, присуждаемые с учетом мнений большинства родителей и выпускников, с общественной оценкой независимых экспертов – потенциальная прививка для тех родителей и защита от тех СМИ, слухов и сплетен, которые так осложняют сегодня работу многих директоров и учителей. Проект школы, обсуждаемый в ее общественных органах и поддержанный ими – условие полной прозрачности деятельности педагогического коллектива и принятия родителями и учащимися тех идей, которые воплощаются школой на практике. Формирование широкой позитивной социальной поддержки системы образования и ее инновационных устремлений – особый и ценный смысл национальных проектов.

     В силу своей общественной открытости обсуждаемый национальный проект может рассматриваться и как средство повышения ответственности образовательных учреждений перед самими собой, перед властью и обществом (по принципу «взялся за гуж – не говори, что не дюж»): обозначили свои ценности, цели, задачи, ожидаемые содержательные результаты – двигаемся к ним, несмотря ни на что.

     Очевидно, что национальные проекты можно и должно рассматривать как важный ресурс развития муниципальной системы и конкретных образовательных учреждений во многих контекстах, и именно на таких смысловых основаниях стоит участвовать в них как в совместных проектах педагогического, родительского и ученического сообществ, направленных на достижение современного качества, доступности и экономичности образования.

     Безусловно и то, что национальные проекты, и практика участия в них содержат в себе потенциальные риски (инновационные мероприятия такого рода могут привести к нежелательным последствиям, возможность возникновения которых тем сильнее, чем меньше участники предварительно осмысливают потенциальные риски). Это, например, риск усиления неконструктивной конкурентности образовательной среды (с дискредитацией школ-соперников, утратой партнерских взаимоотношений, невротизацией директорского корпуса и родительской общественности). Существуют и риски фиктивно-демонстративного участия образовательных учреждений в инновациях, «управленческой незавершенки» – с неполной реализацией проектов по тем или иным причинам. Избежать этих негативных последствий и можно, и нужно, поскольку не сами по себе национальные проекты, а их неверная интерпретация и организация порождают подобные последствия.

     И последнее. Участие школ и педагогов в обсуждаемых проектах носит заявительный характер, и это означает, что недопустима практика управленческого давления на образовательные учреждения со стороны вышестоящих органов или «мероприятийный» подход к их организации. Школы, победившие в 2006 году, действительно, проявили себя как лидеры муниципальной образовательной системы, совершив тем самым благое дело и для своего развития, и для педагогических коллективов других субъектов образования. Участие новых школ в национальном проекте 2007 года может и должно стать субъектным, осмысленным, позитивным событием или особым управленческим ресурсом – как для муниципальной системы образования, так и для конкретной школы.