На главную (Выпуск № 20, декабрь 2008) | NIOS.ru Сегодня воскресенье, 24 февраля 2019
Выпуск №6-7, 2006
Тема номера:
«Профильное обучение»
По официальным данным 01
Мнение ученого 02
К истории вопроса 03
Профильная школа. Из опыта работы 04
Психологические аспекты профильного обучения 05
Актуальное интервью 06
Точка зрения 07
Информационные технологии в начальной школе 08
Общественные организации в системе образования Новосибирска 09
Менеджмент в образовании 10
Музейный компас 11
Обзор педагогической прессы 12
Архив выпусков
Новосибирский информационно-образовательный сайт NIOS.RU
Мониторинг сервера осуществляется системой UpTime.Ru
День за днем. Педагогический альманах

Главная / Обзор педагогической прессы
Обзор педагогической прессы
Ведущая рубрики –
Наталья Владимировна Федорова
,
к.п.н., заместитель директора
по научно-методической работе ГЦРО

О современном образовании

В статье главы Министерства образования и науки А. А. Фурсенко «Задачи педагогического образования на современном этапе модернизации российского образования» читаем: «Мы столкнулись с тем, что человеческий капитал не обеспечивает развития экономики, образование не успевает за развитием жизни…

Главная задача учителя – научить учиться… Мы живем в конкурентном мире, где нашим ученикам приходится выдерживать нелегкие испытания на олимпиадах, при поступлении в вузы. Это значит, что мы должны быть конкурентны сами. Что такое уметь соревноваться? Во-первых, не бояться проиграть, не считать, что проигрыш – это крушение, позор».

С этими и другими проблемами образования можно познакомиться в № 2 журнала «Вестник образования» за 2006 год.

В интервью журналу «Директор школы» (№ 7 за 2006 год), первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Государственной Думы Российской Федерации, член-корреспондент РАО О. Н. Смолин выразил озабоченность подготовкой к проведению «массовой приватизации образования», а также снижением бюджетного набора в вузах: «Всего за два года количество бесплатных учебных мест в вузах уменьшится на 15%. Считаю, что это не движение вперед, а очередной откат назад». А в статье «Образование – для всех» 7-го номера журнала «Народное образование» за 2006 год О.Н. Смолин приводит следующие данные: «По многим параметрам развития образования Россия идет не впереди планеты всей, а в противоположную сторону. Это, к сожалению, факт. Мировой банк признает, что на рубеже 50-х годов мы тратили на образование 10% от ВВП, в начале 70-х годов – 7%. Сейчас индустриально развитые страны тратят около 6% и таково же требование международного сообщества. Россия тратит на образование около 3% ВВП…». К каким еще отставаниям привело современное состояние образования? Какие профессиональные качества педагога должны быть востребованы? Как обеспечить равные права для граждан в образовании? На эти вопросы также отвечает автор статьи.

Актуальную проблему неэффективного управления современным образованием поднимает Институт национального проекта «Общественный договор» в статье «Административные барьеры: требования к школе делятся на абсурдные и невыполнимые». Подсчеты Института позволяют утверждать, что «один школьный управленец приходится на одного чиновника». Авторы отмечают, что «эффективность работы управленцев в образовании измеряется не эффективностью работы школ, не оценкой их деятельности со стороны учителей или родителей, а количеством отчетов». В статье также дается подробный анализ деятельности проверяющих организаций, внеплановых проверок, количество которых в среднем в 5 раз превышает плановые. Освещается проблема процедуры взаимоотношений ОУ, ведущих самостоятельный баланс с казначейством, электроснабжающими организациями и избирательной комиссией. Резюмирует данную проблему эксперт, к мнению которого можно прислушаться…(газета «Первое сентября», №18 от 23 сентября 2006 года).

О приоритетном национальном проекте «Образование»

«Вестник образования» (№ 16, 2006 год) сообщает, что «в 2007 году будет объявлен конкурс, на участие в котором может подать заявку любой субъект Федерации. Объем средств, выделяемый каждому победителю на 3 года, будет зависеть от качества его предложений, от бюджетной обеспеченности региона, структурных особенностей системы образования... Даже если предложенная программа развития не выйдет в число победивших, она в любом случае послужит основой для дальнейшей работы».

Анализ экспериментальной деятельности в Тюменской области, первом регионе, перешедшем на отраслевую систему оплаты труда педагогов, представлен в статье «Экономика образования или экономия на образовании?» в журнале «Директор школы» №7 за 2006 год. Качественный и перспективный анализ проблемы проводит автор – Э. В. Загвязинская, директор гимназии российской культуры г. Тюмени.

Целый ряд статей, посвященный приоритетному национальному проекту «Образование» опубликован в № 8 журнала «Народное образование» за 2006 год.

Педагогика сотрудничества сегодня

«Учительская газета» № 42 от 17 октября 2006 года печатает отчет о встрече учителей-экспериментаторов. Статья «Педагогика сотрудничества» подписана именами педагогов, ставшими легендой и притягательной силой для многих учителей последних 30-40 лет – это С.Н. Лысенкова, В.Ф. Шаталов, И.П. Волков, В.А. Караковский. М.П. Щетинин, Е.Н. Ильин, Ш.А. Амонашвили.

Подробнее об основах их методики можно прочитать в газете «Первое сентября» № 18 от 23 сентября 2006 года. Статьи о педагогах-новаторах написаны тонким слогом Симона Соловейчика, читаются легко, вдохновенно. Подумайте, о ком это написано:

«Можно за год провести 365 мероприятий, можно воспитать потрясающе активный актив. Но чтобы там, где прежде никого ничего не заставить, теперь на каждую просьбу – десятки добровольцев? Чтобы образовалась атмосфера всеобщего доброжелательства?..»

А эти строки?

«…В десятом классе они будут иметь свободный день посреди недели… Дело в том, что к Новому году девятиклассники заканчивают всю программу средней школы по физике и математике. Полтора года остаются на повторение и углубление знаний. Непривычно…»

«…если приучить детей думать вслух, всегда вслух, чтобы каждое действие сопровождалось словом, то это слово можно будет направлять, а через него – мысль. В классе не должно быть мертвой тишины! Пусть на первых порах даже во время самостоятельной работы беспрестанно звучит голос ученика, голос мыслящего человека…»

А за подробностями – к газете!

Педагогическая дискуссия…

Сегодня нашу дискуссию посвящаем Единому государственному экзамену.

А. Тубельский в статье «Чему учить детей?» пишет:

«Гарантию качества должен давать не итоговый контроль, а хорошо продуманный процесс обучения. В принципе должны быть исключены ситуации, когда разовая акция, вроде ЕГЭ, узаконивает любые результаты без учета десятилетней истории обучения в школе…

В коррумпированной стране при почти полной безответственности исполнителей единый экзамен дает якобы абсолютно достоверный результат!!! Кто в это поверит?». (Народное образование.– 2006.- № 7.- С. 32-35).

В. Хлебников в этом же номере журнала «Народное образование» в статье «Как нам реорганизовать ЕГЭ?» продолжает тему: «По своим масштабам и спектру последствий ЕГЭ представляет собой не столько нововведение в сфере образования, сколько социальное явление.

Действующая схема ЕГЭ трудоемка, дорогостояща и легко уязвима для фальсификаций».

Вы также можете выразить свое мнение о ЕГЭ на страницах нашей электронной газеты. Для этого обращайтесь в редакцию «Интерактивного образования»: ул. Гоголя, 188/1, телефон 279 93 65, к редактору Костиной Ольге Витальевне, а также к автору подборки – Федоровой Наталье Владимировне по телефону 346 00 78. Мы готовы опубликовать в нашей газете Ваши статьи по данной проблеме.

© «Интерактивное образование» 2006—2009. 
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 12-1073 от 10 октября 2006 г.
Адрес редакции: 
io@nios.ru