На главную (Выпуск № 20, декабрь 2008) | NIOS.ru Сегодня воскресенье, 24 февраля 2019
Выпуск №12-13, октябрь 2007
Тема номера:
«Повышение квалификации работников муниципальной системы образования Новосибирска»
По официальным данным 01
Мнение ученого 02
Из опыта работы 03
Актуальное интервью 04
Менеджмент в образовании 05
Точка зрения 06
Информатизация образования 07
Школа здоровья 08
Музейный компас 09
Обзор педагогической прессы 10
Архив выпусков
Новосибирский информационно-образовательный сайт NIOS.RU
Мониторинг сервера осуществляется системой UpTime.Ru
День за днем. Педагогический альманах

Главная / Обзор педагогической прессы
Обзор педагогической прессы
Ведущая рубрики –
Наталья Владимировна Федорова
,
кандидат педагогических наук,
доцент НГПУ;
специалист по работе с авторами
Образовательно-издательского центра «Академия»

Повышение квалификации педагога – от непрерывного образования к творческому труду

     Подойти к обзору педагогической печати по проблемам повышения квалификации педагогов хочется, опираясь на научный труд известного в среде педагогической общественности Новосибирской области ученого и педагога, профессора Новосибирского института повышения квалификации и переподготовки работников образования Виктора Богдановича Гаргая.

     «В отечественной литературе, посвященной труду учителя, его профессиональному становлению и анализу затруднений в педагогической деятельности, отмечается наличие все более ощутимого противоречия между задачей повышения качества и эффективности общего образования и возможностями современного учительства в осуществлении этой задачи».

     «Ключевую роль в решении этой актуальной проблемы может и должна сыграть существующая в стране федеральная система повышения квалификации и переподготовки работников образования, имеющая самобытную более чем 70-летнюю историю, обладающая богатым содержанием, своими особыми формами и методами работы».

     «Реформы последнего десятилетия отразили стремление общественности, педагогов разрушить идеологизированную советскую систему повышения квалификации учителей с ее непомерной централизацией, бюрократизмом, унификацией, авторитарностью. Фундаментальными принципами реформ были провозглашены непрерывность, демократизация, гуманизация образования, расширение вариативности и индивидуализация обучения. Однако, как показывает опыт, российская система усовершенствования школьных педагогов в некоторых случаях продолжает жить в социальном времени ушедшего столетия и, как следствие, не в полной мере обеспечивает развитие профессионализма педагогических кадров с высоким уровнем социально-политических, коммуникативных, исследовательских компетенций, способных профессионально и ответственно участвовать в модернизации национальной школы».

     «Поиск точек соприкосновения, анализ общности и различий в подходах к организации дополнительного профессионального образования учителей становится особенно актуальным в рамках концепции «общеевропейского дома знаний», которая получает все большее признание на континенте в свете болонского процесса».

     Гаргай В.Б. Развитие системы повышения квалификации учителей в Великобритании (конец XIX – конец XX вв.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук.

     Обозначив проблему, необходимо разобраться в основных понятиях, которыми оперирует современная педагогическая наука в области повышения квалификации и в целом дополнительного профессионального образования педагогов. Здесь можно предложить, например, статью Красношлыковой О.Г. «Развитие профессионализма педагогов в муниципальной системе образования» (Сибирский учитель. – 2006. – № 5. – С. 5-10), в которой автор дает определение профессионализму педагога:

     «Профессионализм педагога – системная интегральная характеристика личности, представляющая взаимосвязь педагогической компетентности, педагогического мастерства, профессионально значимых качеств и индивидуального имиджа педагога, детерминирующих неповторимую индивидуальность каждого учителя-профессионала, обеспечивающих эффективность и оптимальность педагогической деятельности».

     В работе можно найти определение индивидуального имиджа, узнать о его компонентах, признаках единой образовательной среды, создающей условия для реализации индивидуальной программы развития, модульных образовательных программах повышения квалификации педагогов.

     Стиль статьи наукообразный, и, хотя порой продираешься сквозь дебри терминологии, чувствуется глубина содержания и понимание тонкостей вопроса (что не удивительно, ведь автор – доктор педагогических наук и директор научно-методического центра).

     В журнале «Народное образование» читаем:
     «Большие возможности для творческого развития педагога заложены в системе дополнительного образования, в которой используются разнообразные формы организации образовательного процесса: ролевые и деловые игры, анализ и решение сложных педагогических ситуаций, разноплановые дискуссии, мастер-классы, студии, творческие лаборатории и мастерские, смотры знаний, открытая трибуна, педагогическая мозаика, информационная дуэль, тренинги, практикумы по развитию прикладных умений и навыков».
     Какое разнообразие форм! Автор не только перечисляет их, но и предлагает общий анализ современного рынка дополнительного профессионального образования. В статье дается оценка и дистанционному обучению, «погружению в мир Интернета», и аттестации, при подготовке к которой педагог задумывается над вопросами: «Какую профессиональную позицию я занимаю? Что наиболее ценно из того, что я делаю? В области чего я достигаю наивысших результатов? В чем творческая изюминка моего труда?.. Такое оценивание поможет специалисту не только составить достаточно точное представление о собственном «я», но и даст толчок совершенствованию творческого потенциала».
     Интересно, проблемно, разнопланово написано и о смотрах таланта и мастерства педагога, которые всегда влияют на обновление творческого «я». Много дельных советов и аналитических оценок, размышлений о профессионализме жюри и ограничениях, заложенных в параметрах и критериях конкурсов. (См. Мартишина Н. Соответствовать требованиям времени и профессии // Народное образование. – 2007. - № 4. – С. 180-183).

     На сайте «Педсовет» в рубрике «Повышение квалификации» я нашла дискуссию педагогов и ученых на тему «Повышение эффективности, обучения, самообучения, переподготовки и повышения квалификации учителей», которая отражает современную ситуацию по данному вопросу в условиях так называемого «подушевого финансирования». Почитаем лишь некоторые реплики из нее:
     - «Еще раз хочется сделать акцент в теме, обозначить ее рамки: Что можно сделать в коллективе одной, отдельно взятой, школы, чтобы повлиять на эффективность повышения квалификации учителя?»
     - «Какие противоречия, между кем и кем, или чем и чем, обуславливают возникновение проблем в этой теме?»
     - «Деньги на курсы выделяются из бюджета подушно, учителю необходимо иметь официальную справку о прослушанных *** часах за * лет, но из-за дороговизны курсов всем по справедливости (равномерно) обеспечить такую возможность школа не может (если просто следить за рекламой и «отправлять на курсы») Значит, здесь есть источник конфликта».
     - «Инициатива о проведении курсов чаще исходит от администрации, собственных целей у учителя нет, мотивации нет, или есть, но слабая. Противоречие между «надо» администратора и «хочу» у педагога».
     - «Если педагог сам нашел для себя курсы и сильно мотивирован, то, как правило, деньги находятся, учитель находит поддержку у администрации. Но в каждой школе есть список «неперспективных учителей», чего уж греха таить. Ему найдут способ объяснить, что курсы школе «не по карману».
     - «Не удается найти работающий механизм проверки эффективности пройденных курсов. Важно наличие справки (их проверяют комиссии и необходим строгий учет, так как это финансы), а не реальные знания и присвоенные методики».
     - «Учитель ориентирован на практику, а общепредметные краткосрочные курсы часто имеют теоретическую направленность. Переплавить теорию в практику – не каждый может, сколько бы не говорили о «творчестве учителя».
     - «Часто учитель ориентирован на готовый образец, если курсы не дают «раздаточного материала» или методички, то оценка курсов низкая».
     - «Учитель ориентирован и даже зациклен на своем предмете, а знания нужны как раз надпредметные или, точнее сказать, помогающие переосмыслить роль его предмета в формировании надпредметных навыков. Такие курсы – редкость».

     Думаю, что у каждого найдется реплика в добавление к опубликованному.

     Кстати, почему мы в основном отводим пассивную роль педагогу в этом вопросе? Ведь самообразование, самосовершенствование профессионализма – один из наиболее лучших, эффективных способов повышения квалификации. Для размышления на эту тему можно предложить, например, статью Гусинского Э. и Турчаниновой Ю. «Вальдорфский аспект, или педагогика, построенная на понимании ребенка» (Директор школы. – 2007. - № 4. – С. 21-27). В ней авторы обращаются к известной технологии, о которой надо много говорить, т.к. название-то знакомое, а технология (во всяком случае, на российском образовательном рынке) мало освоенная.

     «Переориентация школы на ученика требует особой педагогики – ориентированной на человека. Такой, в частности, является вальдорфская педагогика, построенная на глубоком понимании сущности ребенка. Этот ее основной принцип как нельзя более точно отвечает нынешним целям реформирования образования… Балльная система отметок рассматривается здесь как унижение достоинства и искушение ложного тщеславия».

     Как данная технология соотносится с популярной системой Ш.А. Амонашвили и других педагогов-новаторов? Что принято вместо оценок? Почему таким важным является вопрос о преподавании ремесел, дисциплин в области культуры и искусств? Ответим для себя на эти вопросы и сравним наше мнение с мнением авторов статьи. Может быть, придем к переосмыслению некоторых проблем преподавания отдельных предметов в школе и системы оценки, тем более что болонский процесс, получивший развитие в нашей стране и упоминавшийся на первой странице обзора, тоже предлагает другую систему накопления баллов. Приемлемо ли это в школе? Как добиться, чтобы оценка не стала предметом угрозы, унижения или, напротив, превосходства?

     И, наконец, одна из самых животрепещущих проблем – год русского языка в России и речь ребенка. Попробуем проанализировать, что удалось сделать и чем еще можно помочь детям, так активно употребляющим грубую лексику. И сделать это мы сможем вместе с Д. Кузнецовым, автором статьи «Четыре способа отучить детей от нецензурной брани», опубликованной в одном из последних номеров журнала «Директор школы».

     Тема разговора, по мнению редакции журнала, будет интересна всем, кто так или иначе занят обучением и воспитанием подрастающего поколения.

     «Успешные дети тоже ругаются… Потому что все дети хотят быть замеченными и оцененными по достоинству, и те, кто более осторожен, будут «посылать в «пень» троечника Иванова, а потом с видом безобидной овечки стучать на Вовочку антивандальной Марье Иванне…»

     Правда, интересно, нестандартно написано? И четыре правила – конкретные подсказки учителю. Прочитав статью, вы поймете, почему не всегда удается уберечь детей от неряшливости в речи (образ Д.С. Лихачева), и примете конкретные решения, которые можно проверить на практике – и заметьте, методика надпредметна! (см. дискуссию).

     А теперь, если Вы приняли решение опубликовать результат своего труда, созданного по итогам повышения квалификации или в силу неистребимого творческого потенциала, не забудьте зарегистрировать авторские права! В этом Вам поможет интервью с Ф. Галкиной «Авторские права учителя» (Первое сентября. – № 17. – 8 сентября 2007г.).

     Творческих успехов вам, уважаемые педагоги!

Наверх
© «Интерактивное образование» 2006—2009. 
Cвидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС 12-1073 от 10 октября 2006 г.
Адрес редакции: 
io@nios.ru